Yves Congar: Mi diario del Concilio (1 de 2)

(Esta primera parte es la introducción al libro de la editorial Liturgical Press donde también se pueden leerse comentarios -  Yves Congar, Mi Diario del Concilio, pp. 3-8. El libro de 1100 páginas puede adquirirse en Liturgical Press. 

 “Al comienzo de la reunión, el cardenal Ottaviani dijo que, para agilizar el trabajo, los expertos solo intervendrían si se les formulaba una pregunta. A mi lado, Rahner, impaciente, me preguntó: "¿Qué hacemos aquí…?" (Miércoles 3 de junio de 1964).

Yves Congar, OP, dominico francés, fallecido en 1995, fue uno de los teólogos más importantes e influyentes del siglo XX. Gran parte de esta influencia se debió a su papel como asesor teológico de los obispos que participaron en el Concilio Vaticano II (1962-1965). Tras trabajar bajo una nube de censura y sospecha eclesiástica en la década anterior a su inicio, Congar fue, de principio a fin, un influyente participante diario en los trabajos del concilio. También logró mantener notas personales detalladas durante todo el tiempo. (…) Este material constituye un valioso recurso de información y perspectiva para cualquier persona interesada en la historia de dicho concilio y su notable e histórica enseñanza. Ofrece una perspectiva sobre los trabajos del concilio y el desarrollo de lo que se convertiría en una serie de documentos y declaraciones históricas. También ofrece la perspectiva práctica y personal de Congar sobre muchas de las otras figuras destacadas que participaron en el concilio. Congar se basó en fuentes bíblicas, patrísticas y medievales para revitalizar la disciplina de la teología contemporánea. Fue uno de los primeros defensores del ecumenismo y también contribuyó a dar forma a la agenda teológica del movimiento litúrgico del siglo XX. Fue nombrado cardenal en 1994 por el Papa Juan Pablo II. Liturgical Press también ha publicado  At the Heart of Christian Worship: Liturgical Essays de Yves Congar y la obra clásica de Congar True and False Reform in the Church.

-          O -

 Fuente de este texto PrayTellblog. Y en ese mismo blog pueden leerse 30publicacones mas breves  

Nota del moderador cuando iniciaba una nueva serie, en vísperas del 50.º aniversario de la aprobación de la constitución litúrgica Sacrosanctum Concilium  del 4 de diciembre de 1963 , con estos extractos de Mi Diario del Concilio (Liturgical Press, 2012), del destacado teólogo dominico Yves Congar. Los extractos de Pray Tell serán las partes de su diario relacionadas con la liturgia. Sin embargo, esta primera entrada, más extensa que los siguientes extractos, proviene del principio del libro y sirve de introducción a la serie, ligeramente editada, con notas editoriales seleccionadas incluidas entre corchetes.

Este diario no puede comenzar aquí y ahora, a finales de julio de 1960, fecha en que me enteré de mi nombramiento como Consultor de la Comisión Teológica. Debe comenzar bastante más atrás y seguramente tendré impresiones posteriores que plasmar  más adelante. Pero no empiezo hoy desde cero, con una tabla rasa. La decisión de convocar un Consejo se anunció hace un año y medio, y claramente he tenido tiempo para desarrollar varias ideas.

Algunos de nosotros vimos inmediatamente en el Concilio una oportunidad para la causa, no solo del unionismo [Esta palabra (l’unionisme) se usaba antes del último Concilio para indicar la actividad de los católicos a favor de la unidad cristiana: el Vaticano II llegó a preferir el término «ecumenismo», especificando su significado en el Decreto UnitatisRedintegratio], sino también de la eclesiología. Vimos una oportunidad que debía aprovecharse al máximo, para acelerar la recuperación de los valores del episcopado y la Ecclesia [Cuando Congar usa esta palabra latina, se refiere a la Iglesia como una comunidad cristiana integral] en la eclesiología, y para lograr avances sustanciales desde el punto de vista del ecumenismo. Personalmente, me he esforzado por instar a la opinión pública a esperar y pedir mucho. Sin embargo no me canse de decir que quizás no superaría el cinco por ciento de lo que queríamos. Tanta mayor la razón para maximizar nuestras peticiones. La opinión pública cristiana debe forzar la existencia del Concilio para lograr algo..

Desde el punto de vista teológico, y sobre todo desde el del ecumenismo, parecería que el Concilio ha llegado veinticinco años antes de lo previsto. De hecho, las cosas no han avanzado lo suficiente. Ya han cambiado bastantes ideas. Pero dentro de veinte años, podríamos haber tenido un episcopado formado por hombres formados en ideas arraigadas en la Biblia y la tradición, con una perspectiva pastoral y misionera realista. Aún no hemos llegado a ese punto. Sin embargo, varias ideas ya han avanzado mucho, y el propio anuncio del Concilio, con su objetivo ecuménico a largo plazo, en el clima más humano y cristiano del pontificado de Juan XXIII, bien podría acelerar este proceso. Varios obispos, que hasta entonces se habían mostrado en contra, sin duda se abrirían a la idea del ecumenismo, porque Roma ahora estaba a favor. En el espacio de dos años, se han convertido en “buenas ideas” las que durante los veinte anteriores apenas habían sido toleradas: sólo que ahora nada sería del agrado de las autoridades si no se hubiera luchado por conseguirlo y sembrado con lágrimas.

El anuncio del Concilio despertó gran interés y gran esperanza. Parecía que, tras el régimen asfixiante de Pío XII, por fin se abrían las ventanas; se podía respirar. La Iglesia tenía su oportunidad. Uno se abría al diálogo.

Poco a poco, estas esperanzas se fueron envolviendo en una fina capa de polvo. Hubo un largo silencio, una especie de apagón, interrumpido solo por algún que otro anuncio alentador del Papa. Pero incluso estos eran bastante vagos, y parecían, en cierta medida, haber retrocedido en comparación con el anuncio original. Esta impresión provenía de diversas fuentes. El propio Papa declaró públicamente que no había cambiado de opinión. Pero en una conversación con el P. Liégé, admitió que su idea original había sido una auténtica conversación con los Otros. [La forma en que Congar se refería a los cristianos no católicos.]

Se tenía la impresión —confirmada por gente que venía de Roma con los últimos chismes de «esa miserable corte»— de que en Roma todo un equipo se dedicaba a sabotear el proyecto del Papa. Incluso se decía que el Papa sabía lo que estaba pasando y lo había hablado en confidencia (algo que me sigue sorprendiendo y me hace bastante escéptico: un Papa no divulga tales confidencias).

Personalmente, me sentí defraudado rápida y repetidamente porque, aunque el Papa Juan XXIII habló y actuó con extrema compasión, sus decisiones, su gobierno, distaban mucho de lo que había despertado esperanza. Su estilo humano era cálido y amigable, cristiano. Todo lo relacionado con él personalmente nos había rescatado del terrible satrapismo de Pío XII. Sin embargo, había conservado a casi todo el personal de su predecesor: no al grupo de expertos jesuitas, que, sin embargo, había sido notablemente eficaz; ni a Sor Pasqualina; ni a todos los prelados. Pero sí a todos los demás: los cardenales Tardini y Ottaviani eran sus consejeros cercanos. El Papa había llamado a Monseñor Parente a Roma y le había asignado un puesto importante en el Santo Oficio: Parente, el hombre que condenó al Padre Chenu, el fascista, el monofisita. Conocí a Christine Mohrmann a su regreso de una estancia de seis semanas en Roma, en abril y mayo de 1959. Viaja a Roma con bastante frecuencia, quizás todos los años. Tiene varios contactos y “antenas” allí. Su delicadeza femenina y humanista capta muchas cosas. Le conté cómo me sentía, mi asombro y mis temores.

Ella respondió con un optimismo que me pareció excesivo. Según ella, el Papa sabe muy bien lo que hace y adónde va. Es muy consciente de que está rodeado de hombres con una visión totalmente diferente, incluso totalmente contraria. Con el tiempo, los neutralizará, pero poco a poco. No quiere precipitarse, sino proceder con mucha cautela, etc. No me pareció que estas conclusiones se basaran en los hechos.

Me parecía que toda la «vieja guardia» había permanecido en el cargo. ¿Qué diferencia habría supuesto la dimisión del cardenal Tisserant en otoño de 1959? [Los Archivos Congar contienen notas de una conversación con Christine Mohrmann, celebrada el 22 de abril de 1959, a su regreso de una estancia en Roma. En concreto, Congar registró lo siguiente: «El Papa NO QUIERE seguir como su predecesor. Pero no quiere iniciar revoluciones. Por eso no cambia de golpe a los funcionarios. Además, quiere vigilar para evitar nombrar a personas que, de hecho, podrían intentar contrarrestar su política... Su plan de un Concilio está siendo combatido con firmeza y saboteado por aquellos nombrados durante el régimen anterior que aún están en el cargo. El Papa parece saberlo. Es muy observador y está plenamente al tanto de lo que ocurre».] Pregunté a varias personas sobre esto y no obtuve una respuesta satisfactoria; más bien, una variedad de opiniones diferentes, incluso divergentes. No importa mucho. Nunca esperé grandes cosas de ese sector. Pero uno tenía la clara impresión de que en Roma, la «vieja guardia» de la Curia se sentía en peligro y hacía todo lo posible por evitarlo, a la vez que seguía el juego al nuevo pontificado, pues se enfrentaban a un nuevo pontificado. El peligro era que se les escapaban de las manos algunas riendas del gobierno.