Esta entrevista es la sorpresa que tenía preparada, y que surgió en base a algunas dudas que se me presentaron después de haber leído lo publicado, cuando escribí la Historia del Santuario y del Centro San Juan Pablo II de Cracovia. Debido al exceso de trabajo en la oficina del arquitecto debí esperar un tiempo prolongado, pero aquí esta y le estoy enormemente agradecida por este privilegio tan especial para este blog. Invito también leer la interesante entrevista (completa – algo ya publique) que le realizara Paul Piątak, con muchas fotografías de la obra en construcción.
Mil gracias señor arquitecto Andrzej
Mikulski!!
El 18 de mayo de 2007 se presentó en el Centro Juan Pablo II de Cracovia el reglamento para el concurso de diseño del nuevo Centro “Casa de Juan Pablo II”. Las instalaciones a construir debían incluir: una capilla, lugar de meditación y oración, centro de conferencias con auditorios, centro de retiros con alojamiento para participantes y apartamentos de servicio, un museo testimoniando vida y enseñanzas de Juan Pablo II, espacios para exposiciones temporales, biblioteca, salas de lectura, archivo de documentación y laboratorios de investigación y otros. Se solicitaba a los postulantes diseñar las instalaciones más importantes y determinar cómo se desarrollarían las aéreas restantes. Recuerdo mi post que habla del primer llamado a concurso, adjudicación vacante, con tres premiados.
Entrevista al Arquitecto Andrzej Mikulski
(Fotografía con el padre Kabzinski, entonces director del Centro Juan Pablo II y director del proceso de construcción. La fotografía es del año 2008. El diseñador Andrzej Mikulski tenia entonces 33 años.)
1 Pregunta: Tratándose de un
concurso internacional la Asociación de Arquitectos Polacos (SARP), que había invitado a participar a arquitectos
de todo el mundo, expreso su asombro y decepción por la poca participación.
Cuál cree usted fue el motivo, aunque ellos reconocieron que se trataba
de una tarea difícil?
Responde Arq.
Mikulski Es
bastante difícil emitir una opinión sobre la cantidad de participantes de todo
el mundo... Solo puedo suponer que la baja participación quizás se debió a la
forma en que había sido publicitado o anunciado por SARP, o tal vez la
duda que los proyectos efectivamente se
realizarían, o al
hecho de estar localizado en Europa del Este, que nunca fue un foco de
atención atractivo para empresas de
arquitectura occidentales.
2 Aunque el Jurado destacó que las obras objeto de
distinción en el primer concurso eran muy interesantes advirtió que
“los autores de los diseños no lograron comunicar de la manera esperada las ideas y el simbolismo
relacionados con el Centro Juan Pablo II” por lo cual se procedió a un segundo
concurso, esta vez “cerrado”. Porque cerrado?
Hubiera sido una buena pregunta para plantearle entonces al
Centro Juan Pablo II: "¡No tengan miedo!", por qué prefirieron la
fórmula cerrada para el segundo concurso. Puedo suponer que si quedaron
decepcionados con los resultados, y quizás en cierta medida con las
preferencias arquitectónicas del jurado, decidieran hacerlo “por su cuenta”,
sin esa ayuda, que no había resultado
suficiente para que el Centro encontrara el proyecto deseado y buscado.
3
Usted no se presentó al primer llamado a concurso internacional y
tampoco lo hizo Kiko Arguello? (pero ambos se postularon al segundo llamado)
Porque?
No
sé por qué Kiko Argüello no presentó su proyecto al primer concurso ni estoy
seguro si participa (participan) en
concursos abiertos, como tampoco sé si
participó en el segundo. Personalmente, lamenté mucho no haber podido completar
el proyecto (mi equipo y yo) antes de la fecha límite del primer concurso (por
supuesto, entonces no se sabía si habría una segunda oportunidad). Esto se
debió a proyectos muy urgentes en nuestra oficina que debían terminarse para el
otoño de 2007, y nos era imposible comprometernos con otro proyecto tan exigente y de tanta responsabilidad - y que requeriría mucho trabajo adicional -
en paralelo.
4 Que paso en ese corto lapso de tiempo del primer llamado de 2007 y el segundo en octubre? Y porque su diseño fue presentado a la prensa recién en marzo 2008?
No estoy seguro de haber entendido bien la pregunta. Entre la primera convocatoria de 2007 y la segunda de octubre, se desarrolló todo el proceso del primer llamado. Si mal no recuerdo, podría haber sido en octubre, o quizás en noviembre, por cierto después de los resultados de la primera convocatoria, fue cuando recibí una llamada telefónica pidiéndome que preparara el proyecto para el llamado "concurso cerrado" (licitación cerrada, concurso restringido). No me dijeron a quién más se le había encomendado preparar el proyecto, pero sí me informaron que participarían otros equipos en esta convocatoria. No hubo promesas, solo una escueta información de "hazlo bajo tu propio riesgo", por tu propia voluntad, si quieres.
La información que el cliente prefería mi
proyecto, y que había sido seleccionado
inicialmente, la recibí a finales de
enero de 2008, sabiendo que al mismo tiempo se les había informado a los demás
equipos participantes (no sé cuáles) que
no serían seleccionados. El cliente me pidió que hiciera pequeños cambios
secundarios en el proyecto (sin cambiar la idea del proyecto, se contemplarían
ambas versiones) para la conferencia de prensa que, según recuerdo, se celebró
el 1 de abril de 2008 en la oficina de Centro Juan Pablo II, que en ese momento
estaban localizadas en la calle Kanonicza 18.
5 Al ser elegido usted ganador en ese 2do concurso, el Consejo de Administración de SARP expreso su descontento. Cual fue el motivo?
Por qué? Sería una buena pregunta para SARP. Si mal no recuerdo, escribieron su declaración en su revista. (en este enlace de mi blog se encuentra el intercambio de correspondencia, que fue publicado antes de solicitar esta entrevista)
6
Usted no oculta su
admiración por el arquitecto polaco Stanisław Niemczyk. Se considera su discípulo, admirador, colega, colaborador?
Definitivamente no un colega, más bien un discípulo admirador; sin embargo tuve oportunidad de colaborar con Stanisław Niemczyk en algunos proyectos. El más importante fue en 2018-2019, para el interior del Templo de la Divina Providencia en Varsovia. En los años 2007/2008 a su vez fui discípulo, admirador y también colaborador en unos pocos proyectos en pequeña escala.
7. Que características especiales posee el estilo arquitectónico de Niemczyk, arquitecto que expresó “en nuestra profesión no podemos contentarnos meramente con aprender formulas pre-hechas – debemos aprender a pensar!
Hablar de la arquitectura de Stanisław Niemczyk puede ser fácil, pero a su vez una tarea difícil, si pretendemos describirla a fondo. Hay quienes lo llaman el "Gaudí de Polonia", definitivamente el poseía su forma muy propia de pensar; la citada expresión intenta describir el valor de su arquitectura, no solo para la Polonia contemporánea, sino para todo el mundo. Diría que su arquitectura se enfoca en ver la presencia de la persona humana en el espacio arquitectónico, también en su presencia durante la fase de construcción del edificio y en el funcionamiento y la sensación de los espacios arquitectónicos diseñados por él.. Se sentía profundamente comprometido con el uso de la escala humana en sus proyectos, le encantaba colaborar con auténticos artesanos siempre que fuera posible, se centraba en materiales naturales, era una persona muy sensible al contexto de cada nuevo edificio y al diseño que se le encomendaba. En su arquitectura religiosa y eclesiástica, se sentía muy libre en la búsqueda de diferentes inspiraciones arcaicas, buscando maneras de vincularlas con las tradiciones locales con un enfoque contemporáneo, fresco y creativo, en el uso de la piedra y el ladrillo para finalmente crear espacios extraordinariamente únicos y hermosos. Sin duda diría que su arquitectura es el arte de pensar sabiamente.
8. Wrana y Wrana en su estudio acerca del Centro JPII hablan del desafío que significó la obra desde el punto de vista constructivo. Cual fue su desafío desde lo arquitectónico? Está satisfecho con lo logrado? Cambiaria algo?
Es importante destacar que toda la estructura de hormigón del Santuario de Juan Pablo II fue diseñada (en estrecha colaboración con el departamento de arquitectura y constantes e inagotables modificaciones para lograr el objetivo y la minuciosa elaboración de detalles) por los ingenieros Bartłomiej Zdziech y Jarosław Jasiński. El profesor Bogumił Wrana (con respeto hacia él) fue responsable únicamente de la cimentación del edificio. Comparando la complejidad de la ingeniería estructural de la estructura de hormigón de todo el complejo (diseñada por Zdziech y Jasiński), la cimentación de la losa (sobre pilotes CFA), ejecutada por empresas contratistas especializadas, con la colaboración del profesor Wrana, fue una operación de ingeniería importante, pero secundaria, dado el tipo de terrenos y cimentaciones.
¿Cuál fue el reto desde el punto de vista arquitectónico? El desafío residió en cómo configurar la forma urbana del complejo de edificios: si debía ser un único edificio (un complejo de funciones bajo un mismo techo, como un modelo de centro comercial multifuncional) o debía tener más bien una forma de ciudad compuesta por edificios separados. La decisión fue crear una estructura urbana con sus calles estrechas, plazas, agradables espacios al aire libre para peatones, con lugares de encuentro, donde la gente pudiera charlar, caminar, pasear, rezar, pensar, meditar y sentirse como en el antiguo paisaje urbano, imagen arcaica y signo de la historia y del paso del tiempo, evocando el pasado y las raíces de la presencia, que pudiera suscitar o evocar preguntas como "¿recordamos de dónde venimos?", "¿quiénes somos ahora?", "¿hacia dónde nos dirigimos entonces?"...
(En la Iglesia inferior
durante las obras de acabado del pavimento… probablemente año 2010. Autor de la
fotografía Stanisław Markowski.)
Me alegra haber tenido la oportunidad, junto con todo el equipo, de diseñar una forma urbana que se asemeja a una ciudad, confiando evocar emociones que surgen al hacer uso del espacio urbano: la sensación de estar entre los edificios y no dentro de un solo objeto. Estar en espacios exteriores, simulando calles, da una sensación de libertad y, al mismo tiempo, de comodidad, brindando la oportunidad de conocer a otras personas y, al mismo tiempo, sentirse psicológicamente resguardado en el espacio limitado a escala humana, una ciudad en pequeña escala, una escala similar a la de la época antigua o quizás paleocristiana, construida con materiales naturales como ladrillo (tierra) y piedra (roca).
10. En esa misma entrevista usted declara simpatía por el hormigón, que a simple vista podría considerarse algo frio y estático y sin embargo usted no lo ve asi. Su uso, o su destino depende de la creatividad del artista o del profesionalismo del proveedor?
El hormigón es un material similar a la piedra natural (compuesto en parte por piedras, como la arenisca), que incluso podría considerarse una piedra hecha por el hombre. En edificios modernos, el uso del hormigón - especialmente el hormigón armado - es fundamental debido a su valor funcional en columnas, losas y otros elementos estructurales que, gracias a su refuerzo, puede soportar cargas ilimitadas o cubrir espacios muy amplios. La pregunta no sería si debe usarse, sino cómo usarlo para que tenga una apariencia más humana (pues se utiliza en espacios diseñados para el ser humano). Y descubrimos (como muchos otros) que el hormigón puede moldearse en el encofrado, podemos darle formas específicas a las columnas, losas y bóvedas, para que su aspecto sea más amigable a la percepción humana, que las formas parezcan más estéticas, más elaboradas.. Llegamos a la conclusión que no es bueno copiar el pasado, sino construir sobre la experiencia pasada en términos de construcción de formas arquitectónicas (columnas, espacios, bóvedas). Y creo que aún se está por descubrir la diversidad de formas y espacios armoniosos que pueden hacerse con hormigón arquitectónico. Las posibilidades, en términos de creatividad y en cuanto a su suministro o aplicación, siguen siendo una fuente inagotable de posibilidades.
11 Allí, en esa entrevista,
usted también comenta que no se siente inclinado a dar ciertas
"formas" a la arquitectura de una iglesia, que no debería parecer una
"forma interesante". ¿Qué opina entonces de Arka Pana cuya estructura
se asemeja a un barco con mástil? ¿O podría esa iglesia, debido al fuerte
simbolismo que representaba en aquel entonces, considerarse una excepción?
Quiero
decir que, personalmente, prefiero la composición arquitectónica de forma y
espacio a la idea de construir una escultura o una forma simil-escultura para
ser observada desde el exterior. Podría llamársele un enfoque tradicional, pero
creo que es la forma básica, primigenia de construir, que lo más importante es crear un espacio para
estar dentro, en lugar de crear un
objeto similar a una escultura que, metafórica o poéticamente, sea algo más que
un simple edificio. No quiero decir que el simbolismo no sea importante en la
interpretación del edificio; puede desempeñar un papel importante como pretexto
para construir, especialmente espacio interior. Pero lo simbólico siempre debe
estar al servicio del espacio y, en este sentido, debe ser discreto,
mesurado. El simbolismo es como una
narrativa discreta y sutil por descubrir, más que una historia que debo
escuchar una y otra vez cada vez que entro en un espacio (sagrado). Cuando es
reiterativo, puede volverse aburrido, como la misma historia repetida una y
otra vez, o peor aún, como el mismo chiste repetido una y otra vez. El
simbolismo debe ser descifrable, pero el espacio debe ser bello
independientemente del simbolismo o la narrativa que se convirtió en el pretexto
para construir la forma arquitectónica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario